воскресенье, 3 февраля 2008 г.

В Комітеті виборців прозвітували про свою роботу

Дементий Белый и  Наталья Богренцова на отчетной конференции. Февраль 2008 года

2 лютого 2008 р. відбулась звітна конференція Херсонської обласної організації Комітету виборців України, на якій були підведені підсумки роботи організації у 2007 році і затверджений план діяльності на 2008 рік.


 Як головні, були визначені такі напрямки діяльності:
розвиток місцевої громадянської ініціативи та поглиблення зв’язків між громадськістю та органами місцевого самоврядуванням;
захист прав людини; моніторинг депутатської діяльності;
громадський контроль за складанням реєстру виборців,
зміцнення інституцій громадянського суспільства.
А також були нагороджені Почесними грамотами та цінними подарунками члени організації за значний внесок у реалізацію програм ХОО КВУ протягом 2007 року: Олег Лиховид, заступник голови ХОО КВУ, Олексій Морозюк, голова Голопристанської районної організації КВУ, Микола Огданець, активіст Каховської районної організації КВУ.

Подаємо річний звіт ХОО КВУ за 2007 рік

Короткий річний звіт
про роботу Херсонської обласної організації
Комітету виборців України
У 2007 році

I.
Тема проекту: „Херсонська область: рік після виборів ( влада і політика,  депутати та виборці, громадянське суспільство  та свобода слова, бізнес-клімат)”  (як частина загальноукраїнського проекту “Україна: рік після виборів. Моніторинг регіонів” є ініціативою консорціуму НУО у складі Лабораторії законодавчих ініціатив, Громадянської мережі ОПОРА та Комітету виборців України.)
Термін реалізації: січень – травень 2007 р.
Мета та завдання: започаткування періодичного, методологічно обґрунтованого, багато інструментального моніторингу українських регіонів, регіональної політики і впливу на неї громадянського суспільства Моніторинг ставить за мету аналіз динаміки та тенденції регіонального розвитку.
Проект здійснювався у 10 регіонах: Волинській, Львівській, Вінницькій, Одеській, Донецькій, Сумській, Чернігівській, Черкаській, Харківській та Херсонській областях України за фінансової підтримки Міжнародного фонду “Відродження”.
Досягнуті результати: минуло більше року з часу проведення парламентських та місцевих виборів 2006 року. Громадянське суспільство звертає  все більшу вагу на моніторинг відносин, що складаються між громадянами і владою,  намагається відстежувати всі тенденції, досвіди та практики як позитивного, так і негативного характеру.
23  травня 2007 р. відбувся круглий стіл на тему «Херсонська область: рік після виборів», на якому був  представлений аналітичний доклад, підготовлений моніторинговою групою ХОО КВУ.  В рамках обговорення докладу відбулося чотири тематичних панельних дискусії:  „Влада і політика”,  „Депутати та виборці”,  „Громадянське суспільство та свобода слова”, . „Бізнес-клімат”.
Вибори 2006 р., які відбулися на суто партійно-пропорційній основі, закріпили на Херсонщині нову політичну реальність. Тенденції, які проявлялися під час голосування 2002 – 2004 рр., а саме: зменшення кількості виборців традиційних лідерів виборчих перегонів (Комуністичної, Соціалістичної, ряду „українських” партій), поява нових лідерів та переосмислення образу „партії влади” (за рахунок  переформовування протестного та національно-демократичного електорату й розколу самої  „партії влади”) - всі ці тенденції стали реальністю виборів 2006 р. та визначили багато особливостей першого післявиборчого року в Херсонській області.Мабуть, найбільш символічним результатом цієї трансформації стало перетворення майже 214 тисяч голосів виборців „червоного пояса”, які були віддані на перших змішаних виборах 1998 р. за Комуністичну партію України, на 219,5 тисяч голосів виборців Партії  регіонів у 2006 р. [i]
Електорат Партії регіонів з 1998 по 2006 рр. фактично виріс у 76 раз. Ми можемо стверджувати, що вперше за 15 років Незалежності, херсонці своїми голосами визнали легітимність нової владної еліти Херсонщини, яка була сформована  у 90-х рр. минулого століття та пройшла політичні випробування у 2004 – 2005 рр. До цього часу вони за інерцією голосували за партії старої комуністичної еліти, яка втратила свої важелі впливу наприкінці 90-х років (КПУ, СелПУ, СоцПУ).
Образи інших головних партій, що сформувалися під час змішаних виборів у 1998 – 2002 рр., під час голосування 2006 р. залишилися незмінними. Ми можемо виділити шість - сім основних різновидів політичних «партій», які, змінюючи  назви, кольори та лідерів, традиційно долають виборчий бар’єр на виборах в Херсонській області: дві „партії влади” (ті, хто при владі та ті, хто відсторонений від влади), дві „своїх” партій („східно” та „західно” орієнтовані), два різновиди „протестної партії” (для «східно-» та «західно-» орієнтованих виборців).
Для підтвердження цієї тези консервативності херсонського виборця наведемо приклад з електоратом „Нашої України”. У 2006 р. це були об’єднані виборці національно-демократичного спрямування та прихильники „партії влади”.  „Наша  Україна” отримала 54,5 тисячі голосів  херсонців. Вісім років тому, під час перших змішаних пропорційно-мажоритарних виборів, у 1998 р. тодішній електорат „Нашої України” голосував окремо за тодішню партію влади - НДП (27 тисяч голосів) та національно-демократичну партію -  Народний рух України (30 тисяч виборців). Разом - 57 тисяч голосів херсонців.
Подібні статистичні розвідки ілюструють сталість уподобань місцевого електорату, коли незважаючи на несприятливу демографічну ситуацію та політичні обставини нашого життя, ми можемо прогнозувати  результати голосувань.
Ці викладки потребують у подальшому більш детального вивчення. Сьогодні ми лише констатуємо, що 3% бар’єр по виборах до Верховної Ради у Херсонській області подолали незмінні сім політичних сил (ПР, БЮТ, „НУ”, КПУ, СоцПУ, Народний блок Литвина та Блок Наталі Вітренко).
Результати виборів на місцевому рівні були більш складними та строкатими. На п’яти видах виборів (до обласної ради, районних, районних у містах та міських виборах), депутатські мандати отримали представники 23 виборчих суб’єктів, частина яких представляє маргінальні політичні групи. В деяких випадках перемога деяких партій була абсолютно несподіваною, наприклад, такою несподіванкою була перемога на виборах до обласної ради списку Комуністичної партії робітників та селян та проходження в окремі ради депутатів від Партії пенсіонерів.
Таким чином, характерними рисами виборчої ситуації 2006 р. в області є:
- консервативність мотивів голосування та сприйняття головних політичних гравців виборчих перегонів;
- наявність протистояння владних еліт, одна з яких спирається на симпатії більшості виборців, інша є виразником  вертикалі президентської виконавчої влади та, відповідно, меншості виборців;
- у 2006 р. відбулася зміна владної еліти, що загострило політичний конфлікт в області;  
- строкатість електоральних уподобань виборців, що створює умови для політичної конкуренції  на рівні органів місцевого самоврядування;

II.
Тема проекту: “Доступ до правосуддя” –  робота Громадських приймалень ХОО КВУ  у Херсонській області ( в рамках Програми Верховенства права, проекту Американської Асоціації Юристів Правової Ініціативи у Центральній Європі та Євразії)
Термін проекту: листопад, 2006   -   жовтень, 2007
Мета та завдання: -  зменшити кількість найпоширеніших видів порушень прав  людини  і поліпшити   доступ до правосуддя  громадянам  Херсонської області  шляхом  забезпечення  систематичної безкоштовної  кваліфікованої правової і юридичної допомоги найбільш незахищеним категоріям населення і представництва в судах  їх інтересів, особливо в  сільських районах області,   які позбавлені  юридичній,  інформаційній  і іншій правовій допомозі у  Громадській приймальні,  де юристи і правозахисники ведуть прийом 2 дні в тиждень.
Завдання:
         1. Консультування в обласному центрі: система надання правової допомоги найбільш незахищеним категоріям населення і представництво в судах 
2. Консультування в сільських районах області: договори з районними  управліннями юстиції і організація роботи Виїзної суспільної приймальні
3. Моніторинг:  аналіз і узагальнення практики правової допомоги, що надається, і виявлення найчастіших видів правопорушень, моніторинг доступу до справедливого судового розгляду
4. Едвокасі:  вплив на ситуацію через інформування органів влади  про  найчастіші правопорушення  в області про незаконні дії їх колег шляхом розсилки річної підсумкової   доповіді  з описом і статистикою таких дій і обгрунтуванням їх неправомірності; вплив на владу через обіг  у вигляді інформаційних запитів
5. Інформування:  вплив на громадську думку і  інформування громадськості через обласні ЗМІ  (у нас багатий багаторічний досвід співпраці  із ЗМІ, великий вибір методів і прийомів PR наших програм і акцій),  через газету ХОО КВУ «Вольний вибір», сайт ХОО КВУ «Політичний Херсон»  про всі правопорушення. Широке розповсюдження  просвітницьких буклетів про найефективніші способи захисту своїх прав.
Таким чином,   наша робота за проектом сприятиме залученню і мобілізації окремих громадян в процес  формування цивільного мужність, людської гідності і  здатності себе грамотно захистити в суді.
Досягнуті результати:
Кількість клієнтів, яким була  надана безкоштовна правова допомога? -       530 осіб
З цих клієнтів потребували:
Простих консультацій
Правової допомоги у позасудовому порядку (“Адміністративних справ”)
Правової допомоги у судовому порядку   (“Судових справ”)
315
13
66
У яких галузях права надавалася правова допомога новим клієнтам за звітний період?
Трудове право 23        Сімейне право          12
Право соціального захисту    29        Свобода слова/преси           1
Цивільне право           116      Кримінальне право  7
Право власності          5          Медичне право         0  
Виборче право 126      Інше   75
Зменшено кількість найпоширеніших порушень прав людини. Це було досягнуто не лише наданням безкоштовної правової допомоги самим незахищеним верствам населення у Громадській приймальні, а й за рахунок підвищення правової культури мешканців м. Херсона та області, що було досягнуто шляхом роботи у напрямку навчання клієнтів самостійно захищати свої права та законні інтереси у суді. Таким чином близько половини клієнтів засвоїли елементарні правила звернення до суду з позовом чи скаргою і на даний час можуть самостійно, без сторонньої допомоги захистити свої права у суді.
Забезпечено систематичну безкоштовну правову та юридичну допомогу самим незахищеним верствам населення м. Херсона та області, тим громадянам, які за станом здоров’я чи з інших причин не мають можливості самостійно захистити свої права та інтереси. Така категорія громадян отримала „повний пакет” безкоштовних юридичних послуг – від консультації до рішення суду що набрало законної сили, а також, допомогу на стадії виконання цього рішення.
Шляхом моніторингу найпоширеніших порушень прав людини було виявлено найчастіші питання з якими звертаються громадяни до Громадської приймальні. З цих питань було надано консультації через просвітницькі буклети, газету „Вільний вибір” та Інтернет-сайт „Політична Херсонщина”. Таким чином, населення м. Херсона та області отримали юридичні консультації та навики самостійного захисту своїх прав навіть не відвідуючи Громадської приймальні.
Шляхом постійного інформування про діяльність Громадської приймальні та успіхи окремих громадян у вирішенні своїх проблем за допомогою судів було досягнуто залучення окремих громадян у процес формування громадянської активності, людської гідності, самоповаги та здатності грамотно захищати свої права у суді.
Зроблено  невтішний висновок щодо наявності  корупції в місцевих та апеляційних судах.  тут  можна навести безліч прикладів винесення судами незаконних рішень.



III.
Тема проекту: «Громадськість за законне та прозоре використання коштів  та майна громади Херсону» (в рамках Програми  МФВ „Посилення впливу громадянського суспільства)
Термін  реалізації:  грудень, 2006  – червень, 2007
Мета та завдання:  розробити та запровадити на практиці громадські механізми недопущення прийняття органами місцевого самоврядування незаконних рішень у сфері розпорядження фінансовими та майновими ресурсами громади, шляхом здійснення системного аналізу цих актів, широкого інформування про результати аналізу та практичних легітимних дій по відміні незаконних актів через суд. 
Досягнуті результати:
 Проведено аналіз нормативних  актів,  прийнятих  херсонською міською радою  у 2003 – 2006 роках, моніторинг показав незадовільну ситуацію із інформуванням громади, що до господарської діяльності влади.  Проведено  моніторингу преси, в якій  висвітлювались  найбільш резонансні незаконні рішення міської ради у фінансово – господарській сфері.
За результатами діяльності ради експертів  було надруковано аналітичний звіт, у формі    брошури накладом 250 екземплярів на тему  «моніторинг прозорості: влада, громада, майно”.

IV.
Тема проекту: "Свобода вибору як усвідомлена необхідність" (моніторинг дотримання виборчого законодавства  під час виборчої кампанії 2007 року у Херсонській області  силами   Громадської ініціативи  коаліції НДО) ( в рамках ПРОЕКТУ ФОНДУ СПРИЯННЯ ДЕМОКРАТІЇ ПОСОЛЬСТВА США В УКРАЇНІ)
Термін дії проекту: 15 серпня   2007 року  - 15 листопада   2007 року  
Мета проекту: сприяти  усвідомленому та вільному  волевиявленню громадян  на чесних виборах у Херсонській  області шляхом моніторингу дотримання  виборчого права у період виборчої  кампанії 2007 силами Громадської ініціативи коаліції НДО .
Завдання проекту:
1. Створити Каоліцію НДО  Херсонської області та об’явити Громадську ініціативу   під назвою "Свобода вибору як усвідомлена необхідність»..
2. Навчити   лідерів НДО – членів Коаліції – теорії та практиці довготермінового спостереження за перебігом виборчої ситуації, методам ведення моніторингу порушень прав виборців  та виборчого законодавства, формам  оперативного інформування громадян про результати своїх спостережень.
3. Дослідити громадську думку  виборців  Херсонської  області щодо  чесності виборів  та можливостей вільного волевиявлення громадян, щодо їхньої поінформованості  для дійсно усвідомленого вибору.
4. Вивчити матеріали  обласної та районної преси, присвячені  перебігу передвиборчої кампанії та агітації.
5. Інформувати широкий загал виборців Херсонської області про всі порушення прав виборців та виборчого законодавства, про самих порушників  під час передвиборних перегонів. 
Досягнуті  результати:
Була створена коаліція громадських організацій Херсонської області. Двадцять шість  громадських організації з Херсону, Каховки, Нової Каховки, Голої Пристані, Цюрупинську, Скадовську об’єдналися навколо ідеї контролю за дотриманням прав виборців та виборчого законодавства. Крім спостереження за виборчою кампанією,  коаліція громадських організацій додатково провела кампанію мобілізації  всіх своїх колишніх та теперішніх волонтерів та активістів для спостереження за дотриманням виборчого законодавства в день голосування. Подібна діяльність консолідувала організації громадянського суспільства в нашій  області, зробила можливим і в подальшому проводити подібні кампанії солідарності навколо реалізації важливих громадських ініціатив.
Довготермінове спостереження: з  серпня до середини жовтня 2007 року  громадські монітори здійснювали спостереження за дотриманням виборчого законодавства під час виборів шляхом відвідування передвиборчих заходів, зустрічей з суб’єктами виборчих кампаній, з членами виборчих комісій, посадовими особами органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, виборцями, а також моніторингом районних та обласних засобів масової інформації, нормативно-правових актів та безпосереднього спостереження та протоколювання й фотографуванням виявлених фактів порушень та складанням звітів моніторів. Лідери та активісті районних громадських організацій отримали досвід проведення довготермінового спостереження за перебігом виборчої ситуації, оволоділи методами ведення моніторингу порушень прав виборців  та виборчого законодавства. Наші довготермінові спостерігачі (ДТСи) навчились виконувати моніторинг на його перших трьох етапах: 1 – збір інформації, 2 – аналіз інформації, 3 – оцінка ситуації. Останні два етапи були виконані ведучими експертами ХОО КВУ з виборчого права: 4 – розробка рекомендацій для покращення ситуації в майбутньому, 5 – донесення підсумкового аналітичного звіту у вигляді брошури  до всіх гілок місцевої влади.   Подібний досвід буде використаний у подальші практиці спостереження за місцевими виборами та захисту права громадян на вільні вибори.
Проведено вивчення громадської думки мешканців Херсонської області та розповсюдження результатів дослідження щодо  чесності виборів  та можливостей вільного волевиявлення громадян, щодо їхньої поінформованості  для дійсно усвідомленого вибору. Систематизоване вивчення громадської думки є важливим компонентом створення вільного суспільства.
Отримані об’єктивні систематизовані відомості щодо перебігу передвиборчої кампанії всіма  суб’єктами виборчого процесу, дотримання ними виборчого законодавства та права виборців на вільні вибори.
Проведена відкрита  кампанія інформування широкого загалу виборців Херсонської області та суб’єктів виборчого процесу про всі порушення прав виборців та виборчого законодавства, про самих порушників  під час передвиборних перегонів. Подібна інформаційна кампанія сприяла усвідомленому та вільному  волевиявленню громадян  на чесних виборах у Херсонській  області.
 Проведені „профілактичні” заходи щодо порушень виборчого законодавства. Регулярна публікація представниками Коаліції громадських організацій відомостей про конкретні порушення виборчого законодавства сприяла привертанню уваги до них всіх учасників виборчого процесу, зменшенню кількості порушень, більш адекватної  поведінки суб’єктів виборчого процесу, реагуванню влади на проблемні тенденції. Ми змогли досягти конкретних результатів по запобіганню порушень виборчого законодавства. Наприклад, керівники органів влади в області (губернатор), що незаконно брали участь у виборчій кампанії, після виявлення подібних фактів та проведення нами інформаційної кампанії, були вимушені пояснювати свою поведінку громадськості, а потім оголосили про  свої передвиборчі відпустки. Крім того, Херсонська обласна рада за результатами виявлених нами порушень щодо списків виборців, заслухала звіти щодо ситуації з виборами. Подібне реагування влади на публічні звіти громадських організацій щодо виборів було першим у нашій області.
Зроблено позитивний вплив на цільову групу осіб:
-  Активісти громадських організацій:  створили коаліцію та професійно провели громадське спостереження за дотриманням виборчого законодавства та дотриманням прав людини на вільні вибори. Завдяки цієї діяльності були відстояні принципи громадянського суспільства, захисту прав людини. Громадські організації отримали важливий досвід спільної діяльності заради цінностей громадянського суспільства та прав людини.
-  Представники ЗМІ:  отримали якісну та повну інформацію щодо перебігу виборчої кампанії та змогли професійно донести цю інформацію до широких верств населення. Журналісти змогли збільшити рівень довіри до діяльності громадських організацій та спроможності громадських активістів професійно надавати якісну, систематизовану та об’єктивну інформацію.
-  Представники влади та суб’єкти виборчої кампанії:  завдяки регулярній  публікації  наших звітів з громадського спостереження, мали стримуючи фактори, що  і сприяло зменшенню рівня порушень. Крім цього, органи влади були вимушені прислухатися до рекомендацій громадськості.
-  Виборці: на наш погляд, виборці мали достатньо інформації про перебіг виборчої кампанії, завдяки громадському контролю, представники влади та суб’єктів виборчого процесу намагалися уникнути демонстративного тиску на виборців, все це вплинуло на волевиявлення громадян.
Підготовлена книга з підсумковим аналітичним звітом  „Вибори та громадське спостереження” Книга, форматом А-4, загальним обсягом 145 сторінок, складається з чотирьох розділів. У першому розділі був узагальнений досвід громадського спостереження за дотриманням виборчого законодавства на Херсонщині. У другому розділі систематизовані всі факти та відомості порушень виборчого законодавства під час виборів 2007 р., проаналізовані тенденції дотримання прав людини на вільні вибори, надані рекомендації. У третьому розділі вперше зібрані статистичні відомості про результати виборів, явки виборців, починаючи з 1998 р. Подібна статистична інформація є важливим кроком у доступі виборців до інформації щодо виборів в області. Й, нарешті, у четвертому розділі зібрані результати соціологічних досліджень, документи, заяви коаліції „За чисті вибори”, важливі статті, що друкували в місцевій пресі тощо.
Подібне аналітичне видання  вперше систематизувало досвід громадськості за дотриманням закону про вибори та реалізацією права на вільні вибори з 1989 по 2007 р., особливо детально проаналізувавши ситуацію з достроковими виборами 2007 р.


         V.
Тема проекту:  “ВДОСКОНАЛЕННЯ ЗАСТОСУВАННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮСТИЦІЇ ЧЕРЕЗ ЗАХИСТ ЕКОЛОГІЧНИХ ПРАВ У СУДІ” ( в рамках Всеукраїнського проекту - Сєвєродонецька міська екологічна асоціація “Зелений світ” , регіональний партнер в Херсонській області – ХОО КВУ).
Мета та завдання: проект направлений на безконфліктні, еволюційні зміни судової практики з метою наближення її до практики Європейського суду із прав людини.
Термнін реалізації: лютий – жовтень 2007 р.
Досягнуті результати:
Надіслано запит до прокурора  щодо звертання з адміністративними позовами до місцевих, господарських чи окружних адміністративних судів с оскарженнями протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, що стосуються питань захисту довкілля та отримано відповідь
Надіслано запит до начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища  області щодо звертання  з адміністративними позовами до місцевих, господарських чи окружних адміністративних судів с оскарженнями протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, що стосуються питань захисту довкілля – не отримано відповідь.
Надіслані інформаційні запити в екологічну прокуратуру та управління екобезпеки щодо подання ними цивільних, господарських чи адміністративних позовів у суди щодо порушень екологічного законодавства, отримані відповіді.
Моніторинг  Херсонської преси щодо застосування адмінюстиції для захисту екологічних прав у Херсонській області  виявив  відсутність  гучних справ на обрану тематику
Надано 40  консультацій  громадянам та  іншім екологічним громадським організаціям регіону щодо застосування адмінюстиції для захисту екологічних прав, безпосереднє  супроводження судових справ з екологічних проблем
Подано   позов  в адміністративний  суд на місцеву владу   про  надання статусу скверу  існуючим у Таврійському мікрорайоні  зеленим насадженням,   місцевий суд відмовив у задоволенні позову, наразі справа знаходиться на вирішенні у одеському апеляційному адміністративному суді.

VI.
Тема  проекту: „Громадська експедиція „Корупційна діра” (в рамках партнерського проекту  Херсонської  міської  громадської  організації Центр Соціального Партнерства, в  рамках проекту „Сприяння активній участі громадян у протидії корупції в Україні „Гідна Україна”, що  виконується компанією Менеджмент Сістемс Інтернешнл (MSI) у партнерстві з українськими організаціями за фінансової підтримки Агентства США з міжнародного розвитку (USAID).
Мета проекту: сприяти ліквідації «корупційних дір» (штучно створених бар’єрів) у процедурах отримання громадянами соціальних послуг шляхом комплексних дослідно-просвітницьких дій.
Завдання:
1. Дослідження проблем у проходженні громадянами процедур у обраних сферах реалізації проекту, які створюють можливості для „корупційних дір”(спонукають до корупційних дій)
2. Широке інформування мешканців Херсонської області щодо законодавчо визначених кроків у проходженні зазначених процедур та способів убезпечення від додаткових витрат грошей/часу
3. Розробка рекомендацій щодо покращення правового поля у обраних сферах
4. Юридичний захист жертв корупційних діянь у обраних сферах реалізації проекту
Терміни реалізації:  червень – грудень 2007
Досягнуті результати:
Учасники громадської експедиції „Корупційна діра” виявили серйозні недоліки у доступності соціальних послуг в Херсонській області.
1.            Брак інформації про порядок надання соціальних послуг.
2.            Відсутність належних умов при наданні послуг,
3.            Зневага до громадян, що перебувають в складних життєвих обставинах, люди з обмеженими можливостями, похилого віку, вагітні, або такі, що відразу після пологів жінки тощо.
4.            Складна заформалізована  процедура отримання допомоги, що не враховує реалії повсякденного життя;
5.            Серед найбільших проблем, які виникають у державних службовців та заважають надавати якісні соціальні послуги є:
-                безперервні законодавчі новації, що ускладнюють роботу установ, обмежують самостійність у прийнятті рішень та потребують додаткових бюрократичних процедур;
-                неузгодженість різних інстанцій, що гальмує надання соціальних послуг
-                низький кваліфікаційний рівень державних службовців
-                перевантаженість службовців, що надають послуги
-                незадовільні умови роботи багатьох службовців.
Дослідники прийшли до висновку, що значна частина державних установ не пристосовані до прийому громадян та до якісного надання соціальних послуг населенню, хоча найбільш поширенні проблеми, з якими стикаються громадяни, є такими, які легко вирішуються на місцевому рівні.
Подібна ситуація потребує кардинальної зміни відношення до громадян, які повинні бути закріпленні на рівні інструкції та нормативних вимог.
Учасники Громадської експедиції „Корупційна діра” рекомендують владі:
- започаткувати роботу громадських приймалень, які повинні функціонувати при вході до державних установ та надавати необхідні довідки про порядок отримання соціальних послуг
- підготувати інформаційні дороговкази
- затвердити обов’язків перелік інформаційних матеріалів, що розміщуються на стендах
- забезпечити зручне розміщення стендів.
- передбачити достатню кількість стільців в залежності від середньої кількості відвідувачів,
- необхідний рівень освітлення,
- безперешкодну роботу ліфтів (за потреби),
- достатню кількість працюючих туалетів із розрахунку на середню кількість  відвідувачів,
- встановити пристосування для людей з обмеженими можливостями.
Дотримання подібних нормативних вимог повинно регулярно перевірятися.
- Провести навчання для державних службовців по соціально-психологічним особливостям роботи з окремими категоріями громадян
- провести аудит організації надання соціальних послуг та оптимізувати їхній процес
- провести громадське обговорення необхідних змін до законодавства для спрощення отримання соціальних послуг тим, на кого ці послуги орієнтовані

         VII.
Тема проекту: Короткострокове спостереження за ходом виборів в день голосування 30 вересня 2007 року в Херсонській області (за підтримки Фонду Євразія)
Термін реалізації:  17 вересня – 31 жовтня 2007 року
Мета:  сприяти проведенню чесних виборів та запобіганню фальсифікацій на дострокових виборах – 2007 у  Херсонській області шляхом  проведення незалежного спостереження  в день голосування та під час підрахунку голосів.
Даний проект допоможе більш якісно та системно виконати  завдання довготривалого спостереження за законністю виборчого процесу та дотримання прав виборців під час позачергових виборів, яке виконує наша організація за підтримки посольства США у серпні – вересні 2007 р.
Завдання:
1.  Організувати та провести навчання незалежних  спостерігачів (короткотермінові спостерігачі – КТС)  на 3-х годинних семінарах –тренінгах з виготовленням інформаційних матеріалів для них
2. Організувати та забезпечити незалежне спостереження  в день голосування та під час підрахунку голосів   в 4-х  виборчих округах Херсонської області, покриваючи   75% виборчих дільниць кожного виборчого округу – в виборчих дільницях, в окружних комісіях та з використанням мобільних груп  експертів  з виборчого права.
3. Організувати робота  гарячої телефонної лінії та Прес-центру ХОО КВУ  для безперервного  інформування  громадськості  в день голосування та під час підрахунку голосів про перебіг голосування і  порушення, які зафіксують наші спостерігачі.
4. Підготувати аналітичний   звіту за підсумками спостереження  та видання брошури
Досягнуті результати:
Мобілізація громадян з активною життєвою позицією для незалежного спостереження в день голосування 30 вересня 2007 року – підбір  громадських  спостерігачів.   У нашій організації вироблені наступні принципи набору суспільних спостерігачів. Проведена мобілізаційна кампанія на підставі вироблених нами принципів і методів набору громадських  спостерігачів дозволила відібрати громадян з активною життєвою позицією, які в більшості своїй або мали досвід суспільного спостереження, або досвід участі в роботі суспільних організацій, або мали активне бажання брати участь в захисті прав виборців. Це дозволила нам ефективніше реалізувати задачі нашого проекту по виявленню порушень закону про вибори і захисту прав  виборців в день голосування. і.
Підготовка громадських  спостерігачів і системи  незалежного громадського  спостереження в області. В результаті реалізації даного етапу  роботи у всіх п'яти виборчих округах області, а саме:  у Херсоні, Новій Каховці, Скадовському, Цюрупінському, Голопрістанському, Горностаєвському, Каховському, Ніжньосирогозському, Чаплинському, Белозерському районах та їхніх районних центрах  Херсонської області,  було підготовлено 407  громадських  спостерігачів. Вони  мали або офіційний статус спостерігача  від суспільної організації ХОО КВУ, або статус тимчасових кореспондентів газет ВГО КВУ «Точка зору» і  газети Херсонської обласної організації КВУ «Вольний вибір».  Проведені 11 семінарів по підготовці короткострокових громадських спостерігачів.
В день голосування проведено незалежне  спостереження за ходом голосування і ходом підрахунку голосів  громадськими спостерігачами у всіх  п’яти виборчих округах херсонської області. Однією з головних задач  громадських  спостерігачів було запобігання порушенням прав виборців і виборчого законодавства (так зване «активне спостереження»).
В день виборів спостереження за ходом голосування проводилося також  силами
8-ми мобільних  груп з експертами по виборчому праву  в п'яти виборчих округах області.
В день голосування проводилась робота «Гарячих ліній» і консультації  юриста. У необхідних випадках юрист надавав консультації. З 28 вересня по 1 жовтня юрист надав 144 консультацій
Аналіз та  інформування громадськості через Інтернет-видання «Політичний Херсон» і інші ЗМІ  проводились постійно в день голосування  та перший тиждень після нього.  
Збір інформації про порушення, допущені в ході парламентських виборів 2006 року в цільових районах Херсонської області  проводився в день голосування і підрахунку голосів. Нами  було виявлено 173 порушення або проблеми, пов'язані з невиконанням норм виборчого законодавства. Складено близько 40 актів про порушення виборчого процесу, що майже в півтора рази менше, ніж в 2006 році і в три рази менше, ніж в листопаді 2004 року. Аналіз контрольних листів спостереження дозволив також виявити і інші типові порушення і проблеми дня голосування.
Головний висновок:  якість порушень змінилася. Це не були перешкоди роботі спостерігачів, спроби «каруселей» і інших фальсифікацій, незаконні видачі бюлетенів, грубі порушення процедури підрахунку голосів, як це було на колишніх виборах.  Це були технічні і організаційні проблеми:
1. Проблеми із  списками  виборців.
2. Проблеми, пов'язані з низьким рівнем підготовки  членів дільничних виборчих комісій.
Висновок  нашого спостереження: процедура голосування пройшла у вільній і прозорій обстановці. Спостерігачі КВУ не зафіксували значних і системних порушень або фактів тиску на виборців.



VIII.
Тема проекту: „Навчанні спостерігачів від різних політичних партій та блоків – суб’єктів виборчого процесу на позачергових виборах народних депутатів України – 2007” (в рамках партнерського проекту Громадської  організації   «Фонд розвитку демократії» за підтримки Представництва Міжнародного Республіканського Інституту (США) в Україні))
Термін реалізації:  вересень. 2007 року
Мета та завдання:  провести навчання офіційних спостерігачів від політичних партій (блоків) на позачергових виборах 2007 року  - а саме  5-ти семінарів  в усіх центрах  виборчих округів Херсонської області. На семінарах спостерігачі від різних  партій отримають пакет методичних матеріалів та необхідних для спостереження документів.
Досягнуті результати: були проведені п’ять семінарів для  офіційних спостерігачів від політичних партій (блоків) на позачергових виборах 2007 року в усіх центрах округів Херсонської області, а  саме  смт. Новотроїцьке, м. Берислав, м. Нова Каховка,  м. Херсон,  м. Цюрупинськ.

IX.
Тема  проекту: «Влада  та громада: від протистояння до співпраці» (в рамках партнерського проекту ХОГО Причорноморського центру політичних та соціальних досліджень та проекту “Розвиток громадянського суспільства в Україні”, який здійснюється Всеукраїнською громадською організацією „Комітет виборців України” та Координатором проектів ОБСЄ в Україні за фінансової підтримки Міністерства закордонних справ Данії).
Термін реалізації:  червень, 2007 – березень, 2008
Мета та завдання::  підвищити  рівень депутатської професійності,  правової обізнаності членів територіальних громад  та забезпечити достатній рівень  прозорості і  підзвітності в процесах врядування шляхом сумісного навчання представників сільських  рад і  громад  та  моніторингу проблем їхньої взаємодії
Завдання проекту:
-           Просвіта депутатів сільських рад
-    Просвіта   жителів цих же сільських громад 
-    Забезпечення посилення зворотного зв’язку  між виборцями і обранцями
-   Співпраця громадських  організацій (НДО) і владних структур суспільства.
-   Іформування по ходу проекту
Досягнуті результати:
Підготовлено  та видано книгу – посібник для депутатів  місцевих рад  «Магдебурзьке право»    накладом   500 екз. 
 Робота «гарячої телефонної лінії» забезпечила надання  близько 80-ти   консультацій з питань  законодавства про місцеве самоврядування  та розвитку територіальних громад
Проведено 13 семінарів  для депутатів сільських. Селищних та міських рад у чотрирьо районах Херсонської області: Садовському. ЦЮрупинському. Голопристаньскому та Каховському. Навчання пройшли біля 260 депутатів  базового рівня.
 Під час проведення  семінарів  ми виявили різноманітні проблеми депутатської діяльності, з якими стикаються активісти сільських громад.
1.Значна кількість положень титульних законів про місцеве самоврядування та статус депутатів місцевих рад не виконуються й, несподівано, взагалі сприймаються вороже депутатами сільських рад.
2.Форми взаємодії депутатів та виборців нерозвинені в більшості сіл. Рівень взаємодії залежить від заможності сіл та рівня політичного протистояння. Чим в селі вище рівень протистояння, тим зберігається тенденція до розвитку форм безпосереднього самоврядування.
3.В жодному з сіл не відбувається щомісячний прийом виборців (лише стихійні спілкування „в окрузі”), немає регулярних звітувань депутатів перед виборцями, в деяких селах ми зіткнулися навіть із проблемами у проведення сесій сільських рад. Як нам говорили під час  неофіційного спілкування, депутати на сесії не ходять, їх тільки вписують у протокол, як „мертви душ” Чичикова.  
4.Депутати в багатьох селах не мають відчуття сили територіальної громади. Розчарування, зневірене у власних силах, патерналістські настрої по відношенню до районної ради. Але, якщо село знаходиться на вигідних комутаційних сполученнях, сільські ради активно намагаються відстоювати інтереси громад. Наприклад, в Лазурному (на березі Чорного моря) віднайшли кошти для розмежування земель власної громади.
5.Відсутні статути територіальних громад. Представники сільських громад не знають навіщо їм подібні інструменти управління ресурсами своїх громад.
6.В усіх без виключення селах  загострюються земельні питання. Верхівки сіл беруть активну участь у перерозподіли земель несільськогосподарського призначення.
         Загальні висновки: чим дальше від районного та обласного центрів розташовані громади, тим менше депутати та активісти села знають про законодавчі основи місцевого самоврядування, про можливості залучення громади до процесів безпосереднього самоврядування, до прийняття рішень місцевою владою, про механізми реальної взаємодії влади і громади. Рівень обізнаності сільських депутатів у питаннях законодавства з місцевого самоврядування дуже низький, між владою і громадою не існує конструктивної взаємодії, механізми участі громади у процесах місцевого самоврядування майже не застосовуються.
Рекомендації: необхідно провести дослідження проблем сільського місцевого самоврядування з метою вироблення законодавчих ініціатив щодо вдосконалення законодавства про місцеве самоврядування і передати ці пропозиції до законодавчого органу;   необхідно організовувати систематичне навчання сільських депутатів з різних питань місцевого самоврядування на базі постійно діючого ресурсного центру, це повинна бути серія інтерактивних семінарів – тренінгів, які б розглядали базові питання роботи депутата (статус, права, обов’язки), бюджетний процес, механізми взаємодії влади і громади та ін. До участі у цих семінарах необхідно також залучати і сільських активістів, щоб на навчальному етапі налагодити конструктивний взаємозв’язок між депутатами і громадянами. Плани цих семінарів будувати на основі означеного вище дослідження проблем сільського місцевого самоврядування; необхідно  випустити ще один наклад книги «Магдебурське право» для більш широкого розповсюдження в інших районах Херсонської області.   





Комментариев нет:

Отправить комментарий